Ricorso al TAR del Lazio contro il Quarto Conto Energia

La società Meet Energy, operante nel settore dell’energia solare, ha presentato un ricorso al Tar del Lazio contro il Quarto conto energia, accusando il provvedimento di avere introdotto “un ulteriore e irragionevole adempimento a carico dei soggetti imprenditoriali, costituito dall’iscrizione al registro Gse, peraltro da effettuarsi entro finestre temporali rigide che di fatto vanificano il regime di sostegno, soprattutto ai progetti già avviati e autorizzati, o prossimi all’autorizzazione”.

Ci troviamo di fronte – ha commentato Gianfranco Passalacqua, docente di diritto ambientale e legale di Meet Energy – a una normativa, assunta peraltro dal potere esecutivo in attuazione di Direttiva comunitaria, che contrasta stridentemente con i principi capisaldi di un compiuto Stato di diritto, come quelli di affidamento, di ragionevolezza, di libertà d’iniziativa economica e di imparzialità e buon andamento della pubblica amministrazione, così come elaborati e sistematizzati dalla giurisprudenza amministrativa, costituzionale e comunitaria.

Il ricorso è stato notificato al ministero dello Sviluppo Economico e a quello dell’Ambiente, e giunge dopo le feroci proteste seguite all’approvazione del Quarto conto energia e del Decreto Romani, che nella scorsa primavera hanno riformato il regime di incentivi per gli impianti a energia rinnovabile.

Anche il decreto Romani, tra l’altro, è al centro del ricorso presentato dalla Meet Energy, che accusa il provvedimento di incostituzionalità, per violazione degli articoli 2, 3, 41 e 97 della Costituzione, nonché di conflitto con la normativa comunitaria di settore. Il ricorso a carattere di urgenza, per cui il Tribunale amministrativo laziale dovrà pronunciarsi entro 30 giorni.

18 luglio 2011
I vostri commenti
Estephan, martedì 9 agosto 2011 alle18:06 ha scritto: rispondi »

CHE FINE FARA' IL RICORSO AL TAR DELLA "MEET ENERGY SRL" LA CUI SEDUTA E' PREVISTA IN AGOSTO 2011?   AVRANNO INTENZIONE DI EFFETTUARE UN RINVIO ?   SARA' UN AUTUNNO CALDO?!      

Blasius, domenica 7 agosto 2011 alle11:32 ha scritto: rispondi »

Sono un analista. Noto probabili errori anche nell'ultimo elenco riveduto e corretto del 29.07.2011 da parte del GSE, a prescindere dalla bontà dei contenuti dei documenti presentati dai proponenti. Invito a verificare i dati riportati in colonna -costo annuo- DELLA GRADUATORIA (Elenco A) Se richiesti, ho pronti tutti i dati comparati e rivisti.   In merito, attendo di buon grado un confronto per smentite o conferme della mia analisi.   Nutro perplessità, a potenziale/probabile discapito della finanza pubblica.  Sono un analista.Noto probabili errori anche nell'ultimo elenco riveduto e corretto del 29.07.2011 da parte del GSE, a prescindere dalla bontà dei contenuti dei documenti presentati dai proponenti.Invito a verificare i dati riportati in colonna -costo annuo- DELLA GRADUATORIA (Elenco A)Se richiesti, ho pronti tutti i dati comparati e rivisti. In merito, attendo di buon grado un confronto per smentite o conferme della mia analisi. Nutro perplessità, a potenziale/probabile discapito della finanza pubblica.  Sono un analista. Noto probabili errori anche nell'ultimo elenco riveduto e corretto del 29.07.2011 da parte del GSE, a prescindere dalla bontà dei contenuti dei documenti presentati dai proponenti. Invito a verificare i dati riportati in colonna -costo annuo- DELLA GRADUATORIA (Elenco A) Se richiesti, ho pronti tutti i dati comparati e rivisti.   In merito, attendo di buon grado un confronto per smentite o conferme della mia analisi.   Nutro perplessità, a potenziale/probabile discapito della finanza pubblica.      

Lascia un commento