Finalmente una data approssimativa è stata fornita e sulla storia dei test indipendenti sull’E-Cat dovremmo essere ai capitoli finali: Andrea Rossi ha di recente dichiarato nel suo blog che i test saranno finiti per le terza settimana di marzo. L’importanza di questi test è, sulla carta, notevole. Per chi non lo ricordasse, sarebbe la prima certificazione esterna al team della Leonardo Corporation delle prestazioni energetiche del reattore nucleare a fusione fredda inventato dall’ingegnere italiano.
>>Leggi la guida alla fusione fredda di Andrea Rossi
Il condizionale è d’obbligo: questi dati sono attesi da tempo e, soprattutto, non è nota chi sia la società incaricata di svolgere tali test e per conto di quali clienti. Mancando tali dettagli, è difficile togliere l’impressione di “montatura” dalla testa degli scettici. Con questo calendario, la pubblicazione dei dati dovrebbe avvenire per i primi di aprile. I più burloni inizieranno a temere che il piano di Rossi sia quello di organizzare un gigantesco “pesce”.
>>Leggi le preoccupazioni di Andrea Rossi per i report indipendenti previsti a febbraio
Infine, il sito statunitense E-Cat World ha immaginato quali potrebbero essere i motivi di tale ritardo nella fine dei test. Secondo loro le alternative sono due:
- Il funzionamento è talmente minimale, energeticamente, che i tester stanno valutando se sia sufficientemente conveniente da giustificare un qualsiasi interesse;
- I risultati sono talmente enormi che stanno cercando di escludere spiegazioni alternative alle LENR.
Affermazioni che però poco aggiungono al dibattito in corso, ma che segnalano la grande attesa che la comunità di seguaci di Rossi ha per l’evento che dovrebbe vedere la definitiva consacrazione, o disfatta, del suo E-Cat.
Fonti: E-Cat World
Buongiorno sig. Giuseppe , vorrei precisare che l’oggetto in questione non è la teoria sulle Lenr , o i vari personaggi più o meno credibili che ruotano intorno ad esso ……….. (nb. un’identità o le loro credenzialità non sono sinonimo di verità !) ma se il Focardi come scienziato , avalla personaggi dubbi come il Rossi , allora si scredita da sé – Idem il test del sig. Celani , che non dissipa nessun dubbio sulla correttezza formale dell’esperimento ………. Esattamente come il test del Rossi prima di lui -. In quanto al suo esempio sul fuoco , le vorrei ulteriormente far notare che “scientificamente” esso è stato testato , riprodotto ed utilizzato da CHIUNQUE , e ciò ne garantisce la sua veridicità ….. cosa che tuttora non si può certo dire delle applicazioni che riguardano le Lenr …… e a nulla serve dire che ci vuole tempo , poiché di tempo ne è passato parecchio , ma di prove certe ed inequivocabili neanche l’ombra – Si è detto fino alla nausea , qui e altrove , che per una credibilità scientifica di base (!) senza tanti fronzoli o spiegazioni teoriche definitive , basterebbe avviare un test definitivo in cui da una scatola misteriosa e blindata finché si vuole: si da tot energia d’ingresso , si riceve tot energia d’uscita x tot periodo di tempo ( 6 mesi ? …. Mi pare) e stop !!! Fine delle storie e delle fuffe ……… Ma sembra che questo semplice discorso non venga per nulla recepito – A lei le conclusioni !!!!
@5602a7380f72c33a97dff5844d8ace56:disqus é apprezzabile lo scetticismo,ma se non si crede a un rossi non si può certo screditare un Piantelli,un Focardi,Celani,Iorio,Cirillo,Arata,Mizuno,Fleishman,Ponz,e chi piu ne ha piu ne metta,esempio: quando l'uomo scopri il fuoco non si chiese come scientificamente fosse spiegabile,ma ne usufruì e basta, se oggi abbiamo scoperto la fusione fredda l'unica cosa che dobbiamo pensare è il come integrarla nella vita quotidiana ,il resto si vedrà,la non commercializzazione dell'apparecchio deriva forse dal fatto che sempre di natura nucleare si tratti e quindi paura per le radiazioni (ricorda che abbiamo votato no al nucleare)
Sig. Dario lei è una pessima persona !... Dove non riesce ad argomentare , allora devia i discorsi con cattiveria d’animo di bassa lega !!! Lei aspetti pure ; noi persone logiche aspettiamo voi che aspettate - Ps. Sul congiuntivo ha ragione , sul resto no! Firmato : lavoratore pienamente occupato , e a tempo libero , logicamente e non sofisticamente pensante , al contrario di lei !
Per PaoloS, hai tempo da perdere in filosofie ed argomentazioni inutili, sei disoccupato? Io fortunatamente no. Ti rispondo per l'ultima volta alla Rossi : Aspetta e vedrai.
Vedo che non demorde sig. Dario, e che anche non risponde alle cose essenziali - Inoltre , siamo arrivati al supponente intendere : “lei non sa chi sono io” … che insieme a quell’altra perla di arroganza del : “state zitti” , è un tutto dire !.............. Poi passa da Focardi a Celani , nella tattica dello spostare il problema , ma senza risolvere il primo- Anche Celani , non ha dimostrato un bel nulla ( le misurazioni del suo esperimento e le dichiarazioni le ha fatte solo lui ) esperimento molto simile a quello del pre-giudicato Rossi fatto nell’ottobre 2011 ( anni e non mesi ! come lei furbescamente aveva ammesso prima e qui le smentisco ancora , solo per spaccare il capello in 4 )… Che le Lern funzionano , oltre loro , lo dice lei , ma senza vera dimostrazione scientifica … Scientificamente o logicamente parlando , più volte anche in questo forum , si è detto che un VERO esperimento è quello che è riproducibile e controllabile da chiunque !..... Ed invece , in mezzo ci sono sempre e solo loro , che hanno un bel conflitto d’interesse ! Ps. & nb. > certo , sbagliare consonante per lapsus , non significa non conoscere cose e persone , ma è indicativo di molta o quanta e quale approssimazione si ha nel dire le proprie cose ; e dalle cose piccole si vedono le cose grandi –