Condono rinnovabili: ministro Romano smentisce

Nessun condono è previsto o è allo studio per gli impianti fotovoltaici non in regola. Lo afferma il ministro Saverio Romano, smentendo quanti volessero i suoi uffici come centro di elaborazione di un colpo di spugna nei confronti del fotovoltaico abusivo. Voci che, nonostante la smentita, non mancano di esprimere nuovi dubbi e perplessità sulle reali intenzioni del governo.

Il ministro per le Politiche Agricole afferma di essere stato frainteso, che in alcune comunicazioni riportate dai suoi uffici si siano lette ipotesi inesistenti. Essendo il settore fotovoltaico di competenza del ministro dello Sviluppo Economico, Paolo Romani, Romano afferma di non avere alcun interesse ad entrare in merito alla questione. In una nota ufficiale, Romano chiarisce il suo orientamento sulla vicenda:

Con riferimento ai recenti articoli relativi al condono per gli impianti elettrici da fonti rinnovabili- si legge nel comunicato – il ministro Saverio Romano precisa di non avere mai parlato di sanatoria tombale degli impianti esistenti e sottolinea che, in materia di politiche energetiche, la competenza è del ministro dello sviluppo economico.


La pur tempestiva smentita non placa le polemiche, alimentate da alcune bozze riguardanti il Decreto Sviluppo allo studio del Governo. Sembra che in quelle pagine siano contenuti non uno, ma ben 12 progetti di condono. Se colpo di spugna alla fine dovesse essere si perdonerebbe, a quanto sembra, anche ogni reato penale collegato, compresi quelli ambientali legati all’abusivismo edilizio e al danno paesaggistico. Una sorta di lascia passare a tutti quei reati a danno dell’ambiente, che pure le fonti rinnovabili dovrebbero contribuire a salvare.

26 ottobre 2011
In questa pagina si parla di:
Fonte:
Agi
I vostri commenti
Alfonso Aureli, venerdì 4 novembre 2011 alle4:20 ha scritto: rispondi »

Si può realizzare un generatore di corrente da 6 kw ed oltre, che fa risparmiare il 99,99% di energia elettrica, lo 0,01% serve x l'avvio, "praticamente non consuma nulla". Lo stesso principio si può adattare alle auto elettriche, con + velocità e consumi illimitati. se siete interessati al generatore sopra descritto, rimango a Vs. disposizione x la sua realizzazione "previo pagamento e diritti d'autore". saluti Aureli

Goestaf, giovedì 3 novembre 2011 alle17:47 ha scritto: rispondi »

Rilancio e sviluppo economico: il Progetto Gustavo Gesualdo L’economia italiana traballa, cercando il modo di venir fuori da una crisi strutturale del paese che si accompagna ad una crisi economico-finanziaria di dimensioni epocali, con tempeste finanziarie che distruggono il duro lavoro di decenni di crescita economica imprenditoriale, artigianale e industriale in pochi minuti in crolli verticali della borsa italiana. Ma come sarà possibile riprendere la marcia della crescita economica in questa situazione di immobilismo totale? Ecco, cosa farei se io fossi il premier italiano per un giorno? Affiderei la ripresa della crescita economica del paese alla edilizia. Stupor mundi. Ma sei impazzito? In un paese già grandemente mortificato da una urbanizzazione dei palazzinari più spietati del mondo, vorresti costruire ancora palazzi e palazzi e palazzi? Beh, non è proprio questa la mia idea. Avvierei una epocale riqualificazione di quanto già costruito per abbatterlo e ricostruirlo secondo i nuovi criteri geologici, criteri di geologia applicata, di prevenzione del rischio idrogeologico, di prevenzione del rischio sismico, di rispetto dell’ambiente e di risparmio ed efficienza energetica che le moderne tecnologie offrono. Avete una sia pur minima idea dei numeri che una colossale opera di riqualificazione urbana di questo tipo potrebbero offrire in termini di ripresa economica? Ci sarebbe da lavorare per almeno mezzo secolo, anzi, per sempre, se si associasse a questa ideuccia un metodo costruttivo che abbandoni le pesanti e sismicamente pericolose strutture in cemento armato, per avviare un nuovo (per l’Italia) modello tecnico della costruzione edilizia con strutture portanti in ferro. Una struttura costruita con anima portante in ferro, ha infatti una durata ben definita. Al momento della costruzione si deve anche prevedere il momento in cui quella costruzione andrebbe abbattuta e ricostruita. I benefici sarebbero enormi: una economia edilizia continuamente al lavoro, a partire dall’aspetto geologico, a quello ingegneristico, da quello architettonico a quello paesaggistico per “riqualificare” tutto l’esistente edificato nel territorio che non sia di rilevanza storica e/o culturale; una edilizia che ricostruisce ogni fabbricato apportando innovazioni continue fornite dalla ricerca sui materiali e sui metodi costruttivi. Un paese che risorge dalle ceneri con una operazione edilizia che non aumenta di un solo metro cubo la volumetria esistente e che procede ad un maquillage nel quale si potrà addirittura donare un “senso culturale ed artistico” (ristrutturazione architettonica e paesaggistica) offrendo la possibilità ad ogni comune di adottare un unico o vari stili architettonici tipicizzanti, in modo da rendere questa operazione anche un volano per un turismo di tipo tutto nuovo: il turismo storico-contemporaneo architettonico. Pensate anche alla possibilità che avremmo di rimediare agli sfasci prodotti da decenni di edilizia selvaggia, eliminando brutture achitettoniche che distruggono l’immagine del belpaese che fu e che, soprattutto, non rispettano le normative e le dovute prudenze in materia di prevenzione del rischio idrogeologico e del rischio sismico. Una straordinaria e continua opera di ricostruzione che porterebbe il settore edile ad essere un settore portante e trainante di tutta l’economia del paese, che potrebbe sbizzarrirsi nella ricerca universitaria, producendo innovazioni testabili praticamente al momento, avendo un settore edile che non si ferma mai più. Inoltre, poiché l’intera operazione non potrebbe mai avvenire in pochi anni, ma si dilaterebbe praticamente per sempre, eventuali “errori di calibratura” nella innovazione tecnologica e della progettazione potrebbero incidere su tempi molto brevi, ricadendo solo sul numero di ricostruzioni sviluppate in quel tempo e non ripetendo gli errori progettuali e costruttivi per decenni e decenni, come è invece avvenuto nel passato. Una occasione irripetibile per censire l’esistente ed adeguare il catasto alla realtà effettiva, snidando e colpendo i casi più clamorosi e pericolosi di abusivismo edilizio, senza andare invece a colpire le piccole modifiche per adeguare una abitazione alle esigenze delle famiglie. Solo questa piccola idea di un cittadino qualunque, farebbe ripartire la macchina italia in una ripresa economica fenomenale, ambientalmente compatibile, innovativa nel risparmio energetico, di sprone alla ricerca universitaria come alla economia turistica come nessun’altra. Immaginate pure che una regione normalizzi questa ricostruzione in tutto il territorio regionale o parti architettonicamente differenti di esso con un modello architettonico omogeneo e richiamato ad un passato remoto: potremmo avere la regione Lazio della Antica Roma, la Lombardia Insubrica, la Toscana Rinascimentale e la Puglia Barocca o Romanica, Svevo-Normanna o Gotico-Angioina. Avremmo infine la possibilità di spostare le abitazioni troppo vicine a siti pericolosi per la vita e la salute pubblica, troppo vicine agli insediamenti industriali o agli aeroporti, rilocalizzare termovalorizzatori o sedi produttive insediate in malo modo, prevenire le tragedie umane derivanti da costruzioni ad alto rischio idrogeologico e sismico, ridisegnare contemporaneamente l’intera rete stradale, ricostruire acquedotti fatiscenti, mettere veramente “in rete” tutto il paese e razionalizzare (e finalmente!) l’urbanistica di tutta l’Italia: una possibilità irripetibile, storica, unica, grandiosa, per ripristinare anche la legalità e offrire un lavoro a chi ne vuole uno e, grazie alla nuova progettazione abitativa, risparmiare una enorme quantità di volumetria da destinare alla costruzione di altri fabbricati, di scuole, di ospedali e di servizi in zone urbanisticamente soddisfatte dove prima non era possibile farlo. Una idea semplicemente fantastica che, oltre a rilanciare praticamente per sempre lo sviluppo economico italiano, aumenta l’efficacia energetica e al sicurezza sismica delle abitazioni italiane ed offre la sicura certezza di salvare tante vite umane. La chiamerei “Progetto Gustavo Gesualdo”. I costi? Per la metà a carico dei proprietari delle case che dovrebbero sopportare l’imposizione dell’abbattimento e della ricostruzione di un fabbricato cui semmai, si erano anche affezionati emotivamente, e per l’altra metà a carico pubblico, strizzando l’occhio ad una Europa che finanzierebbe volentieri un rilancio italiano piuttosto che pagarne una sua insolvenza, ovvero, finanzierebbe volentieri un sicuro volano della crescita economica italiana piuttosto che essere costretta a rifinanziarne il debito pubblico sine die. Nel caso vi fossero proprietari di immobili impossibilitati ad affrontare la parte di spesa loro richiesta, si potrebbe procedere con compensazioni fra privati (cessione di vani e/o volumetrie eccedenti il necessario ad altri inquilini) o creare un fondo per metri cubi non ricostruiti cui possano accedere, mediante compensazione in danaro, coloro i quali invece, in altri luoghi o nello stesso, avessero l’esigenza di aumentare la volumetria per modificate esigenze abitative. Niente male per uno che si crede un leader per un giorno. Gustavo Gesualdo alias Il Cittadino X

Lascia un commento